综述

 

本期法律援助案件监测报告，数据采集于2013年第三、四季度六个月的原始数据。2013年第三、四季度，中心共受理各类法律援助申请454件。办结各类法律援助案件398件，为当事人挽回各项经济损失5035940.86元人民币。

 

 

 

三、四季度，案件类型明显地向经济补偿/赔偿、拖欠工资两个领域集中。这两个领域一直是劳动争议的高发地带，但在下半年，特别是年末，集中的趋势更为明显。集体案件的数据也与这一规律一致。

 

三、四季度十人以人集体案件共4件，涉案人数67人。其中，3个案件、50位当事人的主要诉求为工资；1个案件、17位当事人的请求为解除劳动合同的经济补偿金。这种集中趋势出现的原因在于，一方面，年末劳动者大量返乡，解决争议、特别是结清工资的意愿更为强烈；另一方面，年岁更替时离职率高，不仅带来补偿赔偿的问题，此前潜藏的争议也随之爆发，使劳动关系处于不稳定状态。这些争议在年前不会全部解决，劳动关系的活跃状态在年后仍会持续一段时间。

 

从用人单位的分布上看，性质上，民营企业所占比重最大，为85.02%。民营企业作为市场经济中的重要主体，其运营灵活的特点与规范性不强的特点相伴而生，劳动者流动性强，争议发生率也高；行业上，服务业占到51.76%。近一段时期以来，除少数季度因建筑工人集体讨薪影响数据分布，服务业一直是劳动争议最高发的行业。随着经济的发展，服务业市场会进一步繁荣，特别是低端服务业会吸收大量劳动力。这些劳动者因知识、技能的缺失进入低端服务业，也会因同样的原因面临维权的困境，法律援助要充分发挥作用，就要重视他们的权益和诉求。

 

从劳动者的角度，往往希望尽快实现权利，不愿意进入漫长的法律程序。特别是在年末，受社会习惯的影响，劳动者多期待在年前处理完争议。这种情况下，司法途径未必是最优选择。法律援助机构要充分维护劳动者的权利，不能不正视他们的真实需求，充分认识到调解的作用。特别是在集体案件中，促进劳动者以团结一致的态度消解弱势地位，与用人单位平等对话，通过协商解决问题，是值得关注的工作方向。

 

法律援助办案技能交流

 

2013年第三季度，中心启动了工伤先行支付影响性诉讼，分别选择了甘肃和重庆两地作为试点，目前，两个案件均已进入司法程序并开庭审理。

 

工伤先行支付制度通过《社会保险法》确立已经有两年多的时间，然而，至今为止各地还没有出台具体落实的配套规定，中心通过公益诉讼的方式，旨在推动制度的落地，倒逼各地出台相应的制度，把工伤职工权益保障工作落实。

 

重庆职工王栋梁在一家小微企业从事司机工作，没有签订劳动合同，没有社会保险。2011年7月16日在外出送货回单位的途中因刹车失灵发生交通事故，致左臂高位缺失，经鉴定为三级伤残。王栋梁向单位追讨工伤待遇，仲裁裁决支持了809439元，但单位在此之前转移了财产，致无法执行。王栋梁因亟需医疗费进行后续治疗，遂于2013年6月25日向忠县城镇职工医疗保险局申请工伤待遇先行支付，遭到了医保局的口头拒绝。随后，王栋梁以医保局不作为为由提起行政诉讼，要求确认不作为行为违法、先行支付工伤待遇795068元。

 

在诉讼期间，医保局出具了书面答复意见，以王栋梁所在单位没有参加社会保险，也未缴纳社会保险费，且重庆市无先行支付规定为由，认定王栋梁的情形不符合先行支付条件，医保局拒绝先行支付其工伤待遇。

 

由于本案为重庆地区首例工伤待遇先行支付案件，法院高度重视，在庭审时邀请县政协委员和县人大代表旁听庭审。在庭审中，忠县医保局阐述了三个观点：一、先行支付制度针对已参加工伤保险但未缴费的单位，王栋梁所在单位没有参加工伤保险，更未缴费，故不符合先行支付的条件；二、该单位已财产可供执行，如先行支付则会导致无法追偿的问题，将危及工伤保险基金安全；三、虽然《社会保险法》规定了先行支付制度，但没有细化的实施细则，且《工伤保险条例》及重庆市均未规定先行支付制度，故王栋梁的请求没有法律依据。针对医保局的抗辩意见，我方提出了三点回复意见：一、法律规定先行支付的条件为未缴纳工伤保险，且无法执行的，王栋梁的工伤事故发生于法律生效后，完全符合先行支付条件；二、能够追偿不是决定是否应先行支付的条件，且先行支付不以追偿为前提，医保局不能以或然性问题回避应当履行的义务；三、根据上位法优于下位法的原则，应当执行社会保险法的规定。

 

本案的处理，充分体现出在劳动关系领域中制度推行的现状，也反映出劳动者权益维护的艰难处境，也更反映出在劳动关系领域推动公益诉讼的积极意义。在案件处理过程中，我们把风险想在前面，针对每一个情况都认真评估对策和可能的结果，公益律师严格按法律程序操作，对于案件的规范化审理将起到一定的引导作用，减少不确定因素的存在。在公益诉讼的过程中，公益律师也要善于发挥新媒体的传播和监督作用，让正义暴露在阳光下。

 

监测评估结果

 

 

监测评估委员会三名委员以抽查的方式，对法律援助案件办理情况进行了抽查，对案件受理、办案程序、法律文书、工作纪律等方面综合进行抽查评估。本次的抽查结果为：

1、 案件受理：申请程序完备、申请材料齐全，审查审批程序严格。

2、 办案程序：立案、证据交换及时，按时出庭。

3、 法律文书：符合中心《法律援助工作实施管理办法》的要求。

4、 结案材料整理情况：中心出台了新的法律援助制度，强化了对案卷制作的要求，法律援助部对案卷进行了重新的整理归档，案卷整理工作成效明显。

5、 工作纪律： 全体工作人员能够自觉贯彻执行中心的工作纪律要求，服务态度热情，没有出现受援人投诉的情况。

监测评估委员会对本次法律援助案件办理情况的监测评估意见为优。

 

工作总结

 

2013年下半年，法律援助部实现了管理团队的调整，并借助调整的时机，强化了法律援助队伍的制度化建设，出台了《法律援助补贴办法》，提高了补贴标准，同时，将案卷制作与补贴挂钩，强化了案卷制作的要求。在下半年，中心坚持开展业务学习，以案例讨论为基础，将理论探讨与实务经验相结合，提升了全体办案人员的综合能力。

 

下半年，法律援助团队是进行了人才引进，新鲜血液加入到法律援助队伍中，壮大法律援助团队力量。总体上，法律援助工作在下半年平稳开展，取得了积极的成效，维护了受援人的合法权益。

 

                                                                                                                                   撰稿人：韩世春
                                                                                                                              二零一四年一月二十三日