综述

本期法律援助案件监测报告，数据采集于2010年第三季度三个月的原始数据。数据显示，2010年第三季度，中心管理架构进行了全面的调整，法律援助部也进行了管理架构的大调整。在调整的情况下，法律援助工作在规章制度的规范下，保持着平稳的运行，没有受到管理架构调整的影响，各项工作平稳开展。

 

法律援助申请统计分析

表一：案件类型分布表

数据说明：1、本表中的数量，以案件中涉及到的申诉请求为标准统计。

          2、本表中的比例，以三季度批准受理的案件量为基数计算。

 

表二：用人单位类型分布表

数据说明：本表中的比例，以三季度批准受理的案件量为基数计算。

 

表三：劳动者从业分布表

劳动者职业	建筑	餐饮	销售	服务	加工	其他
数量（件）	13	8	38	93	204	16
比例（%）	3．49	2．15	10．22	25.00	54．84	4．30

数据说明：本表中的比例，以三季度批准受理的案件量为基数计算。

三季度，中心的法律援助申请量继续保持较快增长，这是中心影响力进一步扩大的很好例证。从三季度受理案件类型分布情况看，涉及社会保险、离职补偿、劳动合同、工资等的争议依然占绝大部分，这些劳动者多为农村进城务工人员，大量集中在私营企业从事基础性劳动，虽具有一定的文化水平，但对于法律的了解很少。由于自身知识水平和工作技能有限，劳动者进城后，大量投入到劳动密集型行业，缺乏充分、有效的劳动权利保障。从另外一个层面分析，案件争议大量集中在保险、离职补偿和加班工资等方面，也说明劳动者的法律意识和维权能力在不断地提升。劳动者已不再仅仅关注经济利益问题，社会保障越来越成为劳动者追求的目标，这一点从“社会保险”诉求上得以印证。

在涉案企业方面，结合中心此前的统计数据，我们发现，民营企业的涉案率维持在60%的幅度内徘徊，2009年第三季度甚至达到91.97%。民营企业在劳动争议中高居不下，与我国经济发展的特点有着密切的关系。民营企业作为市场经济的重要组成部分，在市场经济中越发活跃，成为吸纳社会就业，创造社会财富的重要渠道。这部分企业以从事加工制造、社会服务为主，属于劳动密集型行业，对于就业人员文化程度、技能水平的要求比较低，最有利于吸纳农村转移劳动力。一般情况下，这类企业的利润点比较低，压缩劳动力成本成为企业扩大利润空间的普遍手法。因此，民营企业一直都是劳动权益保障的重灾区，出现的问题最为集中，涉及的人数也最多。规范民营企业的用工，需要劳动保障部门的努力，同时，也需要劳动者提高权利意识。

 

法律援助典型案例分析

作为从事劳动法援助与研究的机构，我们一直致力于劳动权利研究。三季度，中心受理了两个工伤认定行政诉讼程序的法律援助申请。这两个案件具有典型意义，深刻反映出工伤处理领域的深层次问题，目前，已经有媒体对案件进行跟踪报道。其中，马萍的工伤认定案件最具研究价值。

马萍为内蒙古某旗地税所的协税员，1999年11月15日夜在农户家收税时被农户打伤，当时已报警。事故发生后，单位采取违法手段辞退了马萍，马萍在治疗期间通过法律手段维权，最终推翻了辞退决定，恢复了劳动关系。在此期间，个人要求单位申报工伤，但单位不予理睬，最后只能个人申请工伤认定。单位认为马萍受伤的事实不清，且已经超过申请时效为由，不同意申报工伤。经过多次的法律程序，最终人民法院确定工伤认定申请时效未超过，在此情况下，劳动部门根据调查的结果认定马萍为工伤。单位不服申请行政复议，在复议过程中，单位提交了诸多在工伤认定环节未提交的证据，以否认马萍的工伤。行政复议机关在未通过利害关系方质证的情况下，作出撤销工伤认定结论的复议决定。马萍对复议决定不服，提起行政诉讼，同一人民法院在对同一事实进行认定时，却作出了完全相反的结论，最终作出维持复议决定的判决。马萍对一审判决不服，提起上诉，目前该案尚在进一步审理中。

该案涉及到行政复议法、行政诉讼法、工伤认定办法、工伤保险条例等多个法律规定，涉及到举证责任分配等难点问题。该案的发生具有特定的背景，在处理上也应当有别于一般的工伤案件。从行政复议或行政诉讼的角度而言，复议机关或人民法院审查的，应当是行政机关作出具体行政行为时所依据的事实、履行的程序是否合法。从本案的工伤认定过程分析，作为负有举证责任的用人单位，没有在劳动部门规定的时间内履行举证义务，证明马萍不是工伤的，就应当承担举证不能的责任，作为劳动部门，有权依据调查的事实和当事人提供的证明作为认定结论。本案中，行政复议机关和一审法院忽略了这一前提，其作出的决定或判决是不符合法律规定的。

对于本起案件，中心非常重视，在二审阶段，面对此前的不利局面，承办律师利用仅有的几天时间，详细阅读并整理了大量的案卷材料，查阅了相关的法律规定，并会见了当事人的亲属，尽可能掌握案情和此前庭审的全部细节。庭审结束后，承办律师结合庭审情况，向法庭提交了近万字的代理意见，结合法律规定，从法理的角度详细分析了本案各方主体的权利义务关系。为了最大程度上帮助马萍维护其合法权益，承办律师先后两次前往内蒙，代为调取证据、参加法庭辩论。

 

监测评估结果

监测评估委员会三名委员以抽查的方式，对法律援助案件办理情况进行了抽查，按照案件受理、办案程序、法律文书、案件结果、工作纪律、当事人满意度等综合进行抽查评估。本次的抽查结果为：

1、  案件受理：申请程序完备、申请材料齐全，审查审批程序严格

2、  办案程序：立案、证据交换及时，按时出庭。

3、  法律文书：符合中心《法律援助工作实施管理办法》的要求。

4、  结案材料整理情况：结案案卷没有按照中心的要求及时装订。

5、  工作纪律：九月底，法律援助部组织了法律援助案件质量电话回访活动，对于承办律师代理的案件，随机抽取了十二个案件的当事人进行回访。回访的内容包括律师服务态度、沟通情况、专业能力、工作纪律，以及当事人对律师服务及办案结果的满意度等方面。通过回访情况看，当事人对中心工作人员的工作一致给予了非常好的评价。

6、  当事人满意度：满意

监测评估委员会对本次法律援助案件办理情况的监测评估意见为优。

 

工作总结

本季度，在管理结构大调整的情况下，法律援助部的工作保持着规范化的运行，说明中心法律援助工作已经走上了制度化发展的良性轨道，这是中心多年来的实践摸索的成果。希望继续保持高质量、高效率的法律援助工作。

 

撰稿人：韩世春

二零一零年十月十一日

本图文系义联原创，版权归原作者及义联所有，未经授权不得转载。

（编辑：丹丽）