2013年6月3日，吉林省德惠市吉林宝源丰禽业有限公司发生火灾，截止6月4日7时30分，该事故已造成120人遇难，70人受伤。事故发生在厂房南侧，受爆炸冲击、氨气侵害和火势阻隔，被困人员逃生困难。

“事发时，灯随即灭了。人都往这拥，人挤人、人压人，我摔倒了，一直往前爬。”

“事发时，车间总计有300余人，工人上班后，车间大多数门都会被锁上，只留几个出口。平时大家都在各自车间工作，也不知整个厂房总共有几个门”。

通过幸存者回忆的片段，可以想象火灾发生时的情景：大火发生时，灯全都灭了，漆黑中，没进行过相应演练的员工们根本不知道怎样紧急逃生，往哪个出口跑，慌忙择路，相互拥挤、踩踏，一些员工沿着工作通道跑到门口，发现门被封锁，只得转向另一个门，一些员工用铁锨砸开锁，得以逃生。

作为一个使用液氨这种极易发生安全事故物质的企业，关闭消防通道、没有保障疏散通道畅通，很少对员工进行安全生产教育和培训，没有进行过相应的应急演练……这种种原因导致在6月3日火灾发生时，被困员工难以逃生，最终导致120人遇难。

这样的悲剧是第一次发生吗？不是。近年来类似的事件经常发生。就连事发公司，也不是第一次发生火灾，据有关员工反映，3年前该公司就发生过火灾。是法律法规没有规定吗？不是。《安全卫生法》明确规定，生产经营场所和员工宿舍应当设有符合紧急疏散要求、标志明显、保持畅通的出口。禁止封闭、堵塞生产经营场所或者员工宿舍的出口。生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训。2012年吉林省针对液氨的使用更是发布了《加强液氨液氯使用企业安全生产工作》通知，要求“确保制冷机房与加工间作业人员的有效隔离，确保疏散通道便捷、排风畅通；各涉氨企业应按规定制定完善应急救援预案，定期进行预案演练……”

可见，虽然法律法规有明确规定，要求进行安全生产培训，保障足够的疏散出口，定期进行演练，但实际操作中，有多少能落实？资本永远是逐利的，会努力试图减少劳动保护的投入和成本。由于没有有效的开展集体协商、建立民主管理制度，当企业老板回避安全生产要求，不组织员工进行火灾等应急演练，以“防盗”、“防止工人随意走动”和“便于管理”等理由制定明显违反法律法规的关闭大部分疏散通道等规章制度时，劳动者们没有办法通过集体协商这种手段联合起来，与企业进行平等对抗。而原本应当行使民主管理职权的职工代表大会，也没能提出意见和建议，对企业违反法律法规的行为进行审查监督。员工个人由于担忧自己去“批评、检举、控告”可能会保不住饭碗，起不到实际作用，对企业侵害自身权益的行为只能听之任之。这种种原因导致虽然法律法规有明确规定，但实际操作中难于真正落实。

面对这种情况，一方面，应当加强集体协商，将劳动者联合起来，就劳动条件和劳动安全卫生与用人单位进行平等协商，签订集体合同或劳动安全卫生专项集体合同，根据用人单位的实际情况，对安全生产进行相应的规定，从而使得对劳动者的保护符合用人单位安全生产的需要，保护水平实际高于法定最低标准，将法律法规中概括性、原则性的规定细致化、操作化，使得安全生产相关法律法规真正落实。这样劳动者既不用单枪匹马的与用人单位进行博弈，也不用担忧由此给自己带来什么不利后果。

另一方面，建立完善以职工代表大会为基本形式的企业民主管理制度，推进厂务公开，支持职工参与企业管理，职工代表大会应当听取集体合同签订履行情况，企业安全生产情况，并提出意见和建议；审查监督企业执行劳动法律法规和劳动规章制度情况。当用人单位违反集体合同有关安全生产方面的规定时，根据《劳动合同法》，工会或职工代表可以依法要求用人单位承担责任，甚至依法提起仲裁或者诉讼；当用人单位违反法律法规时，职工代表大会应当提出意见和建议，及时向有关劳动监察部门进行检举、控告。（2013年6月5日义联研究部实习生韩旭）